?

Log in

No account? Create an account
 
 
14 September 2011 @ 02:05 am
Важное: про явку  
Согласен, с Антоном. Нужно ходить на выборы.

Оригинал взят у dolboeb в Важное: про явку
Я уже об этом говорил в эфире у Минаева, но там, к сожалению, мне ни одной фразы не дали закончить, а эта мысль — важная, и заслуживает обоснования. Поэтому напишу сейчас подробней.

Вопрос был о влиянии Интернета на результаты предстоящих выборов. К примеру, думских.

Я считаю, что Интернет не в состоянии кого бы то ни было сагитировать голосовать так или иначе. Потому что в Интернете у каждого — своя голова на плечах. Люди сюда приходят не за руководящими указаниями, как им голосовать, а по своим делам. Поэтому КПД всей агитационной активности в Интернете, от КПРФ до ЕдРа, уверенно стремится к нулю снизу. Фактический результат, которого тут могут добиться предвыборные агитаторы — это заебать человека, который раньше с их агитацией не сталкивался, и попасть в его бан-лист, вместе с рекламируемой партией.

Единственная вещь, на которую Интернет может когда-нибудь реально повлиять — это собственно явка на выборы.

Немного разрозненных цифр.

Согласно июньским (2011) данным ФОМ, месячная аудитория Интернета в России составляет 52,9 млн человек. Какая доля из этого числа ходит на выборы, ФОМ пока что не исследовал.

По данным Центризбиркома, по состоянию на 2 декабря 2007 года в списках российских избирателей насчитывалось 109.145.517 душ. Действительными на последних думских выборах признано 68.777.136 бюллетеней. Получается, что 40.368.381 российских избирателей (36,98%) никак не реализовали своё право голоса.

Теперь давайте посмотрим, каков был результат их (нашего — я тоже не голосовал) самоустранения от электорального процесса.

Партия «Единая Россия» на выборах получила 44.714.241 голос. Легко посчитать, что от списка избирателей это составляет 40,96% голосов. При этом в Государственной Думе партия «Единая Россия» получила 315 мест из 450, то есть ровно те самые 70%, которые необходимы для полной ликвидации любого намёка на политическую конкуренцию в российском парламенте.

Вывод прост до идиотизма, и странно, что он до сих пор не пришёл в голову никому из учредителей движения наХ-наХ. Единственной политической силой в России, кровно заинтересованной в любых формах бойкота выборов, является ЕдРо. Не случайно именно эта партия в 2006 году инициировала отмену нижнего предела явки избирателей на российских выборах всех уровней. Тех 580 голосов, которые ЕдРо набрало в недавнем интернет-голосовании, вполне хватит, чтобы снова получить 70%-ное большинство при условии, что пользователи Интернета в нынешнем году снова не придут на выборы. Или придут и испортят бюллетень, в духе известной присказки назло кондуктору куплю билет и не поеду. ЕдРу совершенно не нужно, чтобы кто бы то ни было из нас ходил на выборы, включая даже их собственных сторонников: у них давно уже готов список регионов, где поддержка правящей партии составит 109% от списка, даже если вообще не проводить там никаких выборов.

Поэтому единственный способ Интернету повлиять на результаты декабрьского голосования — это повысить явку среди тех самых 52,9 миллионов российских пользователей.

Удастся ли это, я понятия не имею. Опыт подсказывает, что оторвать жопу от стула для среднестатистического интернетчика в любой стране — mission impossible. Но главная битва — именно тут.

А все разговоры о том, хорошо ли те или иные партии засирают киберпространство продуктами своей агитации — это вообще никому не интересный детский лепет.
 
 
 
el mariachiel_mariachi on September 13th, 2011 11:10 pm (UTC)
я согласен. нах-наховцем не нужны перемены, а нужен статус-кво, чтоб дальше тихо и остроумно негодовать, потому что это они еще умеют. поэтому нах нах-нах! а интернет-аудитория подключается через интерактивное вовлечение в процесс. ну не тупое линейное типа много голосовалок... но интерактивное. а врубившись в тему, они и до участков дойдут. только вот где люди, которые умеют такие вещи мутить масштабно?
a_shen on September 13th, 2011 11:25 pm (UTC)
в Вашем рассуждении
совсем не учитывается возможность фальсификаций (как по явке, так и по распределению голосов)
barouhbarouh on September 14th, 2011 06:37 am (UTC)
Re: в Вашем рассуждении
чем меньше людей приходит на выборы, тем проще фальсифицировать и тем большую долю от всех подданных голосов составляют голоса сфальсифицированные
a_shen on September 14th, 2011 10:07 am (UTC)
не очевидно,
это требует анализа. Скажем, число пришедших можно проконтролировать, даже не будучи официальным наблюдателем, а просто считая приходящих (даже снаружи) - а вот распределение голосов по партиям проконтролировать гораздо сложнее. Кроме того, вопрос о том, насколько партийное начальство вообще самостоятельно и способно ли оно хотя бы на внутрисистемные склоки, тоже не очевиден...

не то чтобы хозяин журнала был очевидно не прав, но его аргументация очевидно неполна
barouhbarouh on September 14th, 2011 10:54 am (UTC)
Re: не очевидно,
Распределение голосов по партиям контролируют наблюдатели от самих партий. Они это делают далеко не везде и уж тем более не всегда эффективно, но все же делают. И кстати - чем меньше доминирование ЕдРа по голосам, тем "наглее" и увереннее в себе наблюдатели от остальных партий

Количество проголосовавших визуально контролируется проще, но конвертировать эти наблюдения в официальные протесты крайне сложно

Ну и главное - чем больше людей придет и проголосует, тем больше голосов придется фальсифицировать для обеспечения нужного результата (и уже неважно каким образом - вбрасывая голоса или переписывая с других партий). Условно: если считать активный и мобилизуемый электорат ЕдРа в 25% от списочного состава избирателей (хотя на последних местных выборах во многих регионах ЕдРо получило меньше 20% от списочного состава), то при явке в 45% у них уже больше половины голосов, и фальсификации уже даже и не особо нужны. А при явке в 60% у ЕдРа только 40% голосов - и даже чтобы показать результат в 50% голосов, надо как-то приписать еще миллионов 10 голосов

Конечно, надо будут - припишут. Но усложнить им задачу очень хочется
d_olshanskyd_olshansky on September 13th, 2011 11:26 pm (UTC)
Дем, не очень понятно.
Получается, люди должны пойти на выборы, поднять явку и проголосовать, отобрав голоса у клоунов первого уровня в пользу клоунов второго уровня?
На хрена тем, кто не ходит, нужны Зюганов, Жириновский, Прохоров, Явлинский и Семигин?
Эти люди ничего не решают, и все проблемы много лет решают в АП.
Ну так и пусть АП и дальше их решает сама с собой.
Без миражной, так сказать, интриги.
НАДЕЖДА  Корчевная, НАХОДКАprezident_ej on September 14th, 2011 04:55 am (UTC)
Вот именно.

Поумнел народ, не желает ковыряться в сортах фекалий.

Будет достойный кандидат - не надо явку организовывать. На подсознанке поймут и придут.

Пока таковых нет...
zebroffzebroff on September 14th, 2011 06:47 am (UTC)
конечно подождите еще, может лет через 100 появится, тогда и пойдете головать :)
НАДЕЖДА  Корчевная, НАХОДКАprezident_ej on September 14th, 2011 09:56 am (UTC)
Да не в голосовалках дело и не в имяреках.
В мозгах надо порядок гавести, перестать быть быдлом и мочить любую власть в сортире, спрашивать с неё, не становиться в позу.

"Тиран на троне - это гнев Небесный..."

Народ - гамно и правитель нам под стать. Станем лучше - и роль правителя будет номинальной.

blogrovblogrov on September 14th, 2011 01:01 am (UTC)
"интернет не в состоянии сагитировать, тк у каждого своя голова.. " какая чушь. "люди ходят не за указаниями а по делам" - чушь в квадрате. отрицается вообще существование рекламы как таковой. и эту хрень несет сетевой гуру.. любой канал информации в состоянии сагитировать. к чему тогда тут все остальные буквы??
НАДЕЖДА  Корчевная, НАХОДКАprezident_ej on September 14th, 2011 04:59 am (UTC)
Существование рекламы не отрицается, только товарец уже давно распробованный и народ разницы не видит.

А предложат каченственный, как была голосовалка с Лукашенко, то на подсознанке народ пойдет и выберет не пумедов и зюгопрохоров, а батьку, который раком не загнулся перед мировой закулисой.
Радислав Гайдукradislav_gaiduk on September 14th, 2011 05:51 am (UTC)
я вот имел однажды неосторожность зайти на избирательный участок..и сразу получил вакцину от доверчивости.
в списке "проголосовавших" уже значились оба моих покойных родителя.
так что на любой ваш аргумент всегда найдется список мертвых душ.
barouhbarouh on September 14th, 2011 06:40 am (UTC)
а что помешало составить акт о нарушениях?

если бы не зашли на участок, то и не узнали бы о том, что за ваших родителей проголосовали. А так был шанс прищучить конкретных людей за конкретное вранье
v_shabanoff: Шабановv_shabanoff on September 15th, 2011 06:33 am (UTC)
праймериз
Сейчас стали везде совать модное слово праймериз.
В связи с этим 2 соображения:

1) как можно на эти самые праймериз попасть? Лучший способ измерять, как интернет мобилизует людей на голосование -- потренироваться на таких вот праймериз. Двайте мобилизуемся и сходим на предварительные выборы, чтоб не слушать в СМИ, что на праймериз в каком-нибудь регионе ЕР набрала 100% голосов.

2) влияют ли результаты этих вот репетиционных выборов на легитимность основного процессса? Например, если ЕР в каком-то регионе набрала на праймериз 100%, а потом с большим количеством нарушений набрала на выборах те же 100%, то будут ли результаты предварительных выборов аргументом для внешних наблюдателей, что всё было шито-крыто? Если да, то тогда тем более надо на все праймериз ходить.
Малицкий Сергейchay_fey on September 23rd, 2011 06:25 am (UTC)
Вы предполагаете, что есть связь между результатами выборов на участках (фальсифицированными или нефальсифицированными) и теми цифрами, что озвучивает Чуров?