?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 December 2012 @ 05:27 pm
О логике.  
Я, как обычно, не согласен с Григорием Шалвовичем во многом, но в целом его представления и убеждения кажутся мне стройными, достойными, логичными. Тем более странной мне показалась его последняя запись в ЖЖ.

Он против революций, даже мирных, то есть против передачи власти в результате не описанных в законодательстве процедур (или прикрываясь видимостью таковых). ОН за то, чтобы "постоянно наращивать давление на власть, заставляя ее выпускать из лап рычаги, в которые она вцепилась: органы законодательной власти, назначение губернаторов и мэров, контроль над судами и телеканалами". "Я готов слушать левых, правых, путинистов – и всегда буду надеяться на компромисс и консенсус".

Но при этом, Григорий Шалвович, не готов взаимодействовать с властью, даже слушать, разговаривать, пока ОНИ не отпустят политзаключенных. Я вижу здесь серьезную логическую ошибку.

Если мы хотим сохранения всех законных процедур, хотим консенсуса, и одновременно, хотим наращивать давление, то мы должны себе ответить на вопрос - каким образом власть должна выпустить политических заключенных, не вмешиваясь в деятельность судов (это незаконно)? Кого считать политическим заключенным, и как это обозначить процессуально? Должна ли власть их просто отпустить или реабилитировать? На момент первого срока и первой посадки являлись ли Ходорковский и Козлов соответственно политическими заключенными или нет? Нужно ли отпустить нацистов? Есть еще ряд важных вопросов.

Ответы могут быть разные. Власть вмешивалась в деятельность суда, вот пусть вмешается в обратную сторону. Или пусть президент просто всех помилует без прошения, это законно. Давайте считать политическими всех, кого сочтет таковыми независимая инстанция - ЕСПЧ? Пусть Путин "пошлет политический месседж силовикам", что он против посадок? Давайте просто проведем амнистию по всем экономическим статьями и первоходкам, все равно тюрьмы переполнены? Ответы, повторюсь, могут быть разными. И все они приведут к сложностям, но еще неправильнее такого ответа не предлагать. Более того, выработкой такого ответа и должна была бы заняться согласительная комиссия из представителей разных политических сил, включая провластные, но ведь Григорий Шалвович не готов их слушать, пока они не отпустят политических заключенных.

По-хорошему, сначала должен как-то (сам по себе?) реформироваться судейский и депутатский корпус, потом должны быть приняты поправки к законам, и суды должны не только выпустить всех полит заключенных, но и создать условия при которых политически мотивированные преследования и бездоказательные обвинения не смогут пройти в суде, а значит не будут иметь смысла еще и на этапе следствия. Но ведь само это не произойдет? Это произойдет либо в результате революции, либо в результате постоянного ежедневного диалога власти, оппозиции, и еще широкого ряда групп между собой, диалога трудного и долгого. Под взаимным давлением и с политической волей изменить систему и превратить ее в устойчивую европейскую модель. Сегодня у власти такой воли и готовности не видно. Но такая готовность должна быть у "акунинцев".

Разумеется, нельзя ждать всех результатов диалога, который еще даже не начался, чтобы выпустить политзаключенных. Каждый день в российской пенитенциарной системе это день унижения и по сути пыток, который может стать последним для заключенного (и не только для политического), они должны быть отпущены как можно скорее, но технологию их выхода, которая не будет очередным политтехнологическим финтов, очередным насилием над правовой системой, должны предложить как раз оппозиционные центристы, и вкупе с этой технологией предложить свою уступку. Например, вот по такой технологии завтра выходят политические заключенные, а оппозиция снимает требование немедленных перевыборов, а вместо этого создается совместная комиссия по реформе судебной системы. Ну или что-то такое. Или что-то совсем другое. Но что-то. Невозможно не предлагать рецептов, называя себя центристом, конструктивным, разумным и так далее.

Есть среди оппозиции другие люди, назовем Лимонова, хотя их много больше, которые не считают необходимым соблюдать процедуры, а хотят предачи власти революционным, желательно ненасильственным путем. Они тоже с властью разговаривать не готовы, да и им и не надо. В их действиях и словах много неправильного, но вот этого логического противоречия у них нет.
 
 
 
Закусулла Шашлыковsapunovich on December 9th, 2012 01:30 pm (UTC)
спасибо. Лично мне близка Ваша позиция.
Max Katzmaxkatz on December 9th, 2012 01:40 pm (UTC)
+++
Мы в наших муниципальных/городских делах когда хотим чего-то достичь, примерно так и действуем – идём к оппонентам, выкатываем обоснованный альтернативный план, потом начинаем торговаться пирходить к каким-то компромиссам.
Как можно чего-то достичь без постоянного контакта с оппонентом – непонятно. Расчитывать на то, что из-за твоего отказа с ним разговаривать у него проснётся типа совесть, и он сам решит сделать то, что тебе нужно? Никогда не слышал чтобы такое происходило.

Отличная статья вобщем :)
Flowers Of Evilf_l_o_e on December 9th, 2012 02:46 pm (UTC)
Максик, а чо ты меня зобанил!?
Последний Бодхисаттва: Пирронnekroz on December 9th, 2012 02:04 pm (UTC)
ненасильственным путем.
Не опечатка? Может все таки насильственным? Просто Лимонову время от времени приписывают оба стремления.

В целом же, мне кажется, что тут упущен еще один вариант, который, хоть и базируется на сомнительных предпосылках, все же внутренне непротиворечив. Предположим (только предположим), что наша судебная система способна к вынесению справедливых и законных приговоров, будучи предоставлена сама себе и все несправедливые вынесены под давлением власти. Тогда мы имеем требование факт такового давления властью признать и на основании этого потребовать пересмотра тех дел, где оно имело место (а власть знает лучше нашего, что это за дела), и вот уже потом, после пересмотра, садиться за стол переговоров. Внутренних противоречий нет, но слабость предосылок налицо - и способность судебной системы к принятию решений без давления и невозможность признать факт давления, не потеряв лицо, и весьма выокая вероятность того, что власть и оппозиция не сойдуться во мнениях о том, где давление было, а где была инициатива с места, или и вовсе (внезапно) справедливый приговор.
dekabrist1975dekabrist1975 on December 9th, 2012 02:28 pm (UTC)
В своей сумашайской логике-П.Шехтман абсолютно прав! http://youtu.be/5nNfHHmT_dw
Flowers Of Evilf_l_o_e on December 9th, 2012 02:45 pm (UTC)
России необходима кровавая революция по типу Ливийской!!! Тогда Русский Народ заживёт!!!

Edited at 2012-12-09 02:46 pm (UTC)
sarr_great on December 9th, 2012 02:47 pm (UTC)
Конечно же великий историк и романист Акунин сильно тупит
по логике и пониманию!
Даже пятиклассник знают из курса истории,что смена власти может происходить либо путём вооружённого переворота либо
при наличии сильной и организованной оппозиции,поддерживаемой большинством граждан
Других вариантов для государственного переустройства история не знает!
То что заурядные и неорганизованные писатели,журналисты и юзеры сетей смогут изменить систему постами и прогулками по бульварам--- это не оригинальная точка зрения- это бред и глупость!
mother_irinamother_irina on December 9th, 2012 03:09 pm (UTC)
Да, логика здесь имеется ...
интересно знать, а что бы ответил на это возражение Борис Акунин ...
rrromannrrromann on December 9th, 2012 03:24 pm (UTC)
Да, вы правы. Акунину иногда не хватает логической стройности в рассуждениях. На этот раз эта нехватка катастрофическая. Надо говорить не только чего нам хочется, но и предлагать варианты решения. А Акунин наложил граничные условия настолько странные, что им удовлетворяют лишь совершенно фантастические варианты развития событий.
sarrletonsarrleton on December 9th, 2012 03:36 pm (UTC)
Пиздатая логика,давление на власть и она прогнется.
Но власть в ответ по башке ещё сильнее дает.
Уже бедная демшиза как раньше спокойно с омоном подраться не может,штрафы не малые.
Путина пытались в начале 2000-х прогнуть олигархи,чеченские боевики,госдеп и всем хребет переломали.
А тут какая-то мелочь.
Митинги в конечном счете в плюс пошли.Много хороших законов попринимали и от всяких Кудрявцевых и Носиков зачистили СМИ.
victor_korb: HDRvictor_korb on December 10th, 2012 05:54 am (UTC)
Новое государство не возникает простой сменой администрации режима. В непонимании сути институциональных преобразований всей системы общественно-государственных отношений и коренятся все локальные "непопадания" - и аналитиков-наблюдателей, и политических романтиков, и приверженцев realpolitik.

См. мой отдельный пост - http://victor-korb.livejournal.com/506455.html. Хотя, конечно, эту тему надо бы обсуждать не в формате "шифрованных шифровок", а гораздо более развернуто. И в формате "деятельностной рефлексии", то есть, с вовлечением и перемешиванием наблюдателей и акторов.
oleg_kozyrevoleg_kozyrev on December 10th, 2012 07:01 am (UTC)
***Есть среди оппозиции другие люди, назовем Лимонова, хотя их много больше, которые не считают необходимым соблюдать процедуры, а хотят предачи власти революционным, желательно ненасильственным путем. Они тоже с властью разговаривать не готовы, да и им и не надо. ***

Ну это же миф!!!

Лимоновцы и партию дважды пытались создавать. Лимонов и в президенты баллотировался.

Это вполне адекватная политическая сила вполне идущая на диалог. просто их из диалога всегда задвигали

они кстати более компромиссны, чем многие кто считается центристом
Георгийstrajj on December 17th, 2012 07:27 am (UTC)
Поздравляю с днём рождения!
Андрей (Витальевич) Василевский: avvasavvas on December 17th, 2012 10:08 am (UTC)
С Днем рождения!
semen_serpent_2semen_serpent_2 on December 19th, 2012 11:40 am (UTC)
Сто лет и куль червонцев!