Лидия Маслова будет описывать фильмы таким образом, каким считает нужным, ровно до той поры, пока это устраивает редактора ее отдела и главных редакторов других изданий издательского дома. Жанровые представления аудитории не являются здесь определяющим критерием. Мы будем писать счет в футбольных матчах, приговоры в судах, индексы РТС - даже если вы заняты увлекательным делом записывания трансляций на вечер и узнаванием темпов инфляций раз в три года, при смене автомобиля. Доля шутки.
Еще серьезней. Я не считаю "спойл" обязательным для заметки о фильме. Я не считаю его недопустимым тоже. Мы не газета анонсов и не газета рекламных объявлений. У нас нет задачи заманить человека на фильм. Мы пишем заметку из которой читатель должен понять что об этом фильме думает Лидия Маслова, как заметки о архитектуре помогают читателю понять, что думает об архитектуре Ревзин. Что думает об архитектуре Лужков вы видите на улицах. Может все-таки вы бы хотели знать о его планах заранее?
Может быть прежде, чем тратить два часа времени на бессмысленные ракурсы Хабенского, вы все-таки хотите знать, что есть издание, где вместо пропиаренной халвы, вам откровенно назовут продукт дерьмом? Или вы предпочитаете жаловаться на учебник истории за то, что конец в киношедевре "предсказуемый"?
Ну и совсем частное. Лидия Маслова практически не пишет о хороших фильмах. Я не видел ни одного человека, которому ее материал реально испортил бы просмотр того блокбастерного фастфуда, который для Масловой повод поговорить о разном. Многих просто смущает принцип. Так что давайте охолонем. Не говоря уже о том, что Лидия - не единственный автор, который пишет у нас про кино.
К заметкам Масловой есть ряд серьезных претензий. Как и к любым заметкам. Голосуйте глазами - читайте заметки после просмотра фильма. Читайте вместо. Не читайте. Но не надо учить автора жить. А то все понимают в американской политике, в русском футболе и в плохом кино.
