?

Log in

No account? Create an account
 
 
08 July 2009 @ 02:23 am
Зорькин - Ходорковскому.  
открыть материал ...
"Власть" продолжает публиковать отзывы на статью Михаила Ходорковского о реформе российской судебной системы. Свое мнение о предложениях Ходорковского высказывает председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин.

Казалось бы, если некто говорит, что для обеспечения социальной эффективности нашего общества надо добиться независимости судов, то его следует прежде всего поблагодарить за желание осуществить некое безусловное благо. (Ну кто же может спорить с тем, что нужна независимость судов,— разве что какой-нибудь совсем замшелый реакционер и ретроград!) Но, поблагодарив такого обладателя "сверхценной" и "сверхоригинальной" идеи, его далее надо спросить: как вы хотите обеспечить независимость судов? На какие силы в нынешнем российском обществе вы для этого хотите опереться? Какой профессиональный и социальный актив задействовать? Как вы будете противодействовать тем, кто хочет не независимости судов, а обратного? А главное, хотите ли вы независимости абсолютной или относительной? Когда суды по инициированным вами хозяйственным и иным проблемам принимали решения в вашу пользу, вам нравилась их зависимость, не правда ли? Потому что это была зависимость от вас. И кем бы вы были, если бы не было этой зависимости и этих решений? Когда же эти суды — в том обличье, которое было придано им, мягко говоря, не без вашей помощи, принимают не устраивающие вас решения, вы призываете к борьбе за независимость судопроизводства. Независимость от ваших врагов!.. А от вас? Предположим, что завтра расстановка сил изменится, и уже вам станет выгодно, чтобы суды были зависимыми. Вы и тогда — вопреки своим интересам — станете добиваться их независимости? Не уверен. Но предположим, что это так. Что горький опыт научил вас этому. Но это же ваш личный опыт. Это — прошу прощения за адресацию к определенным понятиям, но куда от них денешься — уж никак не классовый опыт. Вы лично проиграли нечто за счет того, что суды оказались в определенный момент в резонансе с невыгодной для вас сиюминутной политической конъюнктурой. Но ваши собратья по классу на этом выиграли! И в каждой конкретной ситуации будут те, кто захочет использовать конъюнктуру, а не отказаться от нее. Эти желающие использовать конъюнктуру окажутся и в большинстве, и в более консолидированном состоянии. Так чего стоят призывы к независимости судов? В каком соотношении они окажутся с реальностью? Чем больше говорим о независимости, тем более зависимыми делаем? Говорим о независимости абсолютной, а подразумеваем независимость относительную — от своих врагов. И — зависимость от себя?

Юрист не может не понимать, что такое правосубъектность. Юрист не может технологизировать состояние юриспруденции, не задаваясь вопросом, кто будет субъектом, который соединится с этими технологиями. Как этот субъект вообще может конституироваться в данной исторической обстановке? Какова именно историческая обстановка? Каким ветром будут наполнены паруса этого субъекта? И откуда, в конце концов, возьмется все это — и корабль, и ветер, и паруса?

В начатой дискуссии нет ни слова о тех неюридических (а точнее, не крючкотворских, а стратегических) обстоятельствах, без рассмотрения которых адресация к любой собственно юридической проблематике — это либо синдром романтической наивности, либо дань непрозрачной, а значит, особо сомнительной конъюнктуре.

Что происходит в стране? В какой стратегический контекст мы помещаем желаемые юридические реформы? Каковы болезни нашего общества? Насколько они типичны? Если они и впрямь типичны, то для их лечения можно применять типичные лекарства. А если они нетипичны?

Что оказалось построено в лихие девяностые годы и не преодолено до сих пор? Что оказалось преодолено и с какими издержками? Что усугубилось, в конце концов? Мне как юристу-профессионалу, озабоченному состоянием правовой сферы ну уж никак не меньше других, крайне важно знать, что происходит в сопряженных сферах. В сфере экономики, культуры, политической и социальной жизни. Мы должны прийти к согласию по поводу генезиса и качества нынешнего неблагополучия. Мы не должны при этом бояться ни острых, ни категорических суждений. Но с одной оговоркой: эти суждения не должны быть банальными, поверхностными. Элементарными, наконец.
 
 
 
freakouter on July 7th, 2009 11:00 pm (UTC)
Генезис неблагополучия его интересует, ха-ха. У него что, зеркала нет?
oskollok on July 8th, 2009 06:45 am (UTC)
Вот трепло. Похоже, что весь свой запас принципиальности он израсходовал против Ельцина.
firend on July 8th, 2009 09:14 am (UTC)
Откуда ветер дует - выше права
В общем, краткое резюме статьи Зорькина "Откуда ветер дует - выше права"