?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 November 2009 @ 02:53 am
Конец звучит оборванным, но отличная история, практически - внутрицеховая.  
 
 
 
(Deleted comment)
Демьян Кудрявцевdamian on November 18th, 2009 08:33 am (UTC)
На портале Коммерсанта есть видеоблоги - это жанр. К нему нет тех требований, которые есть к материалам. Как собственно приведенная мною два дня назад заметка Молдина про Мегафон - ровно такой был ответ от WSJ - это персональное высказывание на сайте, "Колонка". Так и здесь.

А называть убийцами вместо подозреваемых - нельзя.
Преступление раскрыто - называть можно. По версии следствия оно раскрыто. Суд не занимается раскрытием преступления, он определяет меру вины подозреваемых. "Преступление раскрыто, подозреваемые в его совершении - такие-то". Посмотри хоть дореволюционную практику, хоть актуальную.
Йошка Фишкиндyoshke on November 18th, 2009 08:49 am (UTC)
"Преступление раскрыто, подозреваемые в его совершении - такие-то".

Но подозреваемые все-равно остаются подозреваемыми.
Демьян Кудрявцевdamian on November 18th, 2009 09:04 am (UTC)
А с этим пунктом я и не спорю, читайте внимательно. Здесь действительно журналист совершил ошибку.
Йошка Фишкиндyoshke on November 18th, 2009 09:11 am (UTC)
Так я как раз внимательно читаю... Вы пишите, что раз по версии следствия преступление раскрыто, то подозреваемых можно называть преступниками.
Олег Кашинkashin on November 18th, 2009 09:48 am (UTC)
Их никто ни преступниками, ни убийцами _не_ называет.
(Deleted comment)
Олег Кашинkashin on November 18th, 2009 09:46 am (UTC)
Критерии журналистской этики и профессионализма допускают существование жанра авторской колонки.
Демьян Кудрявцевdamian on November 18th, 2009 12:16 pm (UTC)
Сережа, это фельетон. Требования к нему другие. Это всем понятно.
Павел Черниковp_chernikov on November 18th, 2009 03:00 pm (UTC)
1. в ролике подозреваемые названы подозреваемыми. никто их убийцами не называет. там есть не очень удачный оборот "история с поимкой убийц", но в нем не утверждается ни то, что убийцы пойманы, ни то, что те, кто пойман, являются убийцами. Вы просто невнимательно слушали. "история с выкапыванием клада" тоже может быть про то, как клад искали, искали, да и не нашли и не выкопали вовсе.

2. неоспоримые факты не требуют комментариев. если кашину в трамвае наступили на ногу, он вправе сказать -- мне в трамвае наступили на ногу.
и он не обязан брать комментарии у пассажиров, водителя трамвая и
начальника транспортного департамента москвы. комментарии требуются в случаях, когда факты не очевидны или когда фактам дается оценка. если бы кашин сказал, мне наступили на ногу, потому что трамваи плохо ходят, вот тут понадобился комментарий начальника трамваев. или если бы кашин был бы не уверен, наступили ему на ногу или на что-то еще, тогда понадобился бы комментарий врача. а в случае с гладким олег просто рассказал, что было.
это реальная история, он ее не придумал и в ее изложении олег не делает никаких оценок. единственное суждение, похожее на оценочное, было вырезано :)

3. не вижу никаких нападок. олег нигде не говорит, что гладкий идиот или дурак или еще что-то. речь о том, что журналиста при желании легко обвести вокруг пальца и в доказательство этого приведен красивый пример.