?

Log in

No account? Create an account
 
 
11 November 2010 @ 02:59 am
Свежо предательство  


Свежо предательство

Разразившийся летом российско-американский шпионский скандал, по признанию властей РФ, стал результатом предательства. Но в отличие от имен десяти сотрудников Службы внешней разведки (СВР), обменянных США на четырех фигурантов российских уголовных дел об измене родине, фамилии виновника провала СВР не сообщала. "Ъ" восполнил этот пробел, выяснив, кто является предателем и что может ждать руководство СВР, где, как выяснилось, он долго трудился, курируя работу с нелегалами, которых в результате и сдал. Расследование провели корреспонденты "Ъ" ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ и ВЛАДИСЛАВ ТРИФОНОВ.

Опубликовано с помощью Коммерсантъ iPhone
 
 
 
blogrovblogrov on November 11th, 2010 02:27 am (UTC)
И где же они находят полковников и генералов без "дочки живут за границей" ?
bbb on November 11th, 2010 04:17 am (UTC)
Честно сказать, ощущаеся привкус дезы или байки. Например, непонятно, зачем надо было так добиваться признания от Васенкова, если почти с самого начала это признание было элементом договоренности об обмене. Рассказ о переломанных ногах и ребрах выглядит совсем уж неправдоподобно, особенно в свете того, что все персонажи явились в суд и вылетели домой - и я не помню, чтобы в этих рассказах упоминались костыли и т.д. Так же не припомню упоминаний о том, что, дескать, фотография Мецоса была на руках у всех полицейских - вряд ли власти Кипра выпустили его с целью немедленно изловить взад (не говоря о том, что титулование его "боевым" может выглядеть несколько оскорбительным по отношению к участникам реальных сражений).

Цитируя своего собеседника, рассказывающего, что, дескать, вывоз досье за границу есть "просто п...ц", сколько-нибудь опытные журналисты должны были бы припомнить, что Хансон был пойман по такому же сценарию, то есть благодаря вывезенному досье. Во всяком случае, так принято считать.

Точно так же журналисты должны были как-то объяснить (или хотя бы упомянуть) нестыковку между рассказанной им версией о том, что Васенков из Испании прилетел в Чили, и утверждением WSJ, что перуанские власти владеют информацией о его прилете из Мадрида в Перу (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703309704575413600124475346.html). В той же статье WSJ утверждается, что в Испании Лазаро-Васенков провел три месяца в 1976 году (то есть попал туда вовсе не в 60-е, как рассказывают вашим журналистам их собеседники), и женился на Вики Пелаез в 1983-м, а не в 70-е.

Все эти детали могут породить некоторые сомнения и в правдивости основного рассказа.
Иоаннinokk on November 11th, 2010 05:11 am (UTC)
офигительная работа, спасибо.
artem_kazhdyartem_kazhdy on November 11th, 2010 07:46 am (UTC)
а верится?
Было бы более достойно написать: "Наша газета признана наилучшим каналом для информирования общественности о героической версии событий". Единственное, что извиняет и выглядит по-коммерсантовски, а не по-жизневски - это заголовок: "... но верится с трудом". Если это "Коммерсант" подает мне сигнал о том, что сам понимает истинную природу полученной информации, то я этот сигнал принял. А если нет - то нет.
Носатый Очкарикnosarik on November 12th, 2010 11:14 am (UTC)
Действительно профессональная статья и качественная, а также правильная по отношению к нашим разведчикам, а негодяй, который их сдал, думаю, уже ходит и оглядывается...