Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

red

Мои твиты

  • Пн, 23:30: RT @aleshru: Внесение Кашина в «список Путина», за то, что он думает не так, как принято в либеральной тусовке, куда больше говорит больше…
  • Пн, 23:45: Деньги тоже пользуются большим спросом, но дополнительные тиражи приводят к инфляции.
red

К вопросу о выборах в КС.

Прочитал на Слоне заметку Олега Кашина о участии журналиста в выборах в КС.
Суть ее сводится к тому, что все мы разные и недобросовестный журналист ни в политике, ни в газете не нужен, а добросовестный в любом случае не скрывает ни правду, ни своих симпатий, и читатель все может понять.

У меня есть еще ряд соображений.

1. Координационный Совет протестного движения, каким он мне видится сегодня - не вполне политический орган. Скорее этот орган "попытка самоорганизации гражданского общества", а медия в целом, и журналисты - в частности, важнейший институт гражданского общества, взаимодействия институтов можно не приветствовать, но оно очевидно есть.

2. Координационный Совет протестного движения без журналистов (режиссеров, актеров, врачей, предпринимателей) будет по сути собранием политических активистов тех или иных движений, и вот тогда станет действительно политическим органом, а скорее всего - вообще не будет работать, потому что идеологические противоречия участников будут превалировать.

3. Положение дел в стране, в том числе в областях, которые журналистов касаются как в целом (как работников предприятий, как родителей, как налогоплательщиков), так и напрямую (как представителей группы риска - в горячих точках, в антикоррупционных расследованиях и так далее) не катастрофическое пусть, но достаточно плохое. И мы все заинтересованы в переменах. Машине перегорожен путь упавшим бревном. Все кто могут попытаться его поднять - должны его поднять, включая пианиста, балерину, инвалида, и всех тех, кто в обычной жизни не должен этим заниматься. Но если институции, которые должны делать нашу жизнь лучше, свободнее, защищеннее не справляются со своими обязанностями за наш счет, то пусть попробуют что-то продемонстрировать те кто готовы? Тем более, что они не просят у нас за это налогов, денег и так далее.

4. Вступая в Координационный Совет журналисты не отказываются от своей профессии. Многие считают это проблемой. Но у этой проблемы есть и другая сторона. Чтобы остаться журналистами они должны информировать читателя о том, что приоисходит в КС, в том числе о плохом, что может там происходить, тем самым делая работы КС прозрачнее и лучше, что важно для всех гражданских движений и организаций, не только политических.

5. Журналистика должна быть непредвзятой и политически независимой. Журналистика в целом. В нормальных странах это достигается балансом разных источников информации. Есть более либеральные и более консервативные телеканалы, есть оппозиционные газеты и журналы "близкие к администрации", но что более важно - все эти СМИ стараются держать не только общий, но и "внутренний" баланс. Мне кажется, что журналист имеет право на политические убедения и даже на участие в гражданских объединениях. Соркин близок к демократам. Герой сериала Newsroom - член Республиканской партии. Независимым, или, точнее, взвешенным, правдивым, достоверным, должно быть издание, в котором он работает. Это не только "две стороны - два мнения", это и фактчекинг, и взвешенная интонация и многое другое. Если в издании работает член Координационного Совета - дело редактора поручать ему те или иные задания, проверять его на ангажированность, ставить его в полемический контекст, искать подходящий жанр. Издание, телеканал, радиостанция (особенно государственные) не должны (в целом, хотя бывают исключения) работать на одну сторону конфликта, на одну партию, одну идеологию, на одну (даже очень большую) группу населения, но журналист за пределами своих журналистских обязанностей и профессиональных качеств такой же свободный человек как и любой другой. Недавно хозяин одного журнала сказал мне про одного из своих главных редакторов, видного оппозиционного деятеля и организатора буквально следующее: "Пока его точка зрения на политику не мешает ему выпускать хороший журнал про еду, его убеждения - не мое дело". При всей ущербности примера, вот еще: все сотрудники "Почты России" стали, кажется, членами Общенародного Фронта. И что? Оппозиционная почта стала ходить хуже, а провластная - лучше? Нет. Как плохо ходила и та и другая - так и ходят:) Когда Газета.ру была информационным партнером акции ассоциации "Голос", что воспринималось частью читателей и властью, как почти оппозиционное действие, я был недоволен только тем, что официальная законная реклама "Единой России", которую хотели там разместить на правах рекламы, была редакцией отвергнута. Есть и другие примеры.

6. И последнее. Вам не нравятся журналисты в координационных органах протестного движения (а Хинштейн в Думе нравится)? Может быть вы правы. А я - не прав. Так проголосуйте против них. Вот они и не пройдут. Поддержите других кандидатов. Вам никакие не нравятся? Так может вы не против журналистов в протестном движении, а просто против протестного движения? Ничего плохого в этом нет, оно и мне иногда не нравится. Просто давайте не прикрывать одно чувство другой идеей. В конце концов, если вам не нравятся все баллотирующиеся в КС, но вы поддерживаете идею самоорганизации гражданского общества путем прямого волеизъявления - проголосуйте "Против всех", настоящая демократия такое подразумевает.

Posted via LiveJournal app for iPad.

red

О DDOS

На встрече интернет-общественности с Медведевым в позапрошлом году самым серьезном куском разговора был эпизод про Ddos атаки. И президент, усомнившись что компетенции МВД хватит на то, чтобы найти заказчиков, охарактеризовал эти действия как "возмутительные и незаконные", что, впрочем, полностью соответствует Уголовному кодексу РФ.

DDOS атаки, будучи направлены против Коммерсанта, нанесли ущерб провайдерам и их другим клиентам - целые сегменты московской сети были недоступны из-за этих преступных действий.

Анонимы, как мы знаем, решили эту проблему вместо МВД. Теперь мы знаем, кто был заказчиком незаконных действий и хотя незнание закона не освобождает от ответственности, но в переписке "Наших" однозначно указано, что они понимали незаконность своих действий, просто были уверены в своей безнаказанности.

Мы считаем, что это неправильно. Коммерсантъ будет требовать от МВД возбуждения уголовного дела против госпожи Потупчик и остальных замешанных в этом деле лиц. Мы ожидаем от Медведева контроля за этим расследованием, как было нам обещано, особенно теперь, когда нет нужды искать виновных, нужно только не дать им уйти от ответственности. Это проще, чем найти заказчиков и исполнителей нападений на Олега Кашина, которые тоже должны помнить, что тайное становится явным быстрее, чем принято считать.

Вернемся к DDOS. Стоит отметить, что подобного рода преступления осуществляются с использованием иностранных сегментов сети, и наносят ущерб не только российским гражданам, но и международным организациям. Поэтому мы будем работать над преследованием этих лиц не только в России, но и зарубежом, прецедентов уже много.

Если следственные органы Российской Федерации собираются покрывать преступников еще некоторое время, европейские службы противойдействия кибер-преступности будут действовать своим чредом. И рано или поздно цивилизованный мир будет закрыт для осторожных заказчиков ddos атак, а неосторожных будет ждать следствие и суд, на которые нельзя будет повлиять звонками из администрации президента.
red

(no subject)

При выпуске 49ого номера журнала "Власть" были нарушены внутренние процедуры и правила Издательского Дома "Коммерсантъ", стандарты профессиональной журналистики и законодательство Российской Федерации. Руководство Издательского Дома сожалеет об этом и приносит свои извинения читателям и партнерам.

Вследствие этого Совет Директоров Издательского дома освободил от занимаемой должности главного редактора журнала "Власть" Максима Ковальского. Генеральный директор Издательского Дома Коммерсантъ и член Совета Директоров Издательского Дома Демьян Кудрявцев подал заявление об отставке, которое будет рассмотрено на ближайшем Собрании Акционеров.
red

Разъяснение.

Сегодня, после разговора с главным редактором Газеты.ру Михаилом Котовым, написал заявление об уходе его заместитель Роман Баданин. В последовавших за этим комментариях Роман указывал, что этому предшествовал разговор Котова с представителями акционеров Газеты.ру, который он, Баданин, расценивает чуть ли не как вмешательство в редакционную политику издания. В частности, собственников, якобы, не устраивают направления, которые курировал Роман, что привело к закрытию "Карты нарушений на выборах". Представитель акционеров, с которым встречался Михаил Котов - это я, и хочу пояснить следующее:

Collapse )
red

Вынос из Фейсбука. Просто, для обозначения позиций:)

Записи публичные и там, так что никакого нарушения этикета.

Ксения Ларина (о ситуации в газете "Известия") - "вот совершенно их не жалко. прогибались под каждую шестерку, стелились под решения ЦК, любую назначенную сверху серятину принимали, терпели цензуру, поливали "либеральную прессу",а теперь - "коллеги. помогите". Удавитесь со своим арамом."

Несколько человек в комментариях: Тоже самое говорили про НТВ некоторые коллеги.

Ларина: Мне плевать, что говорили коллеги об НТВ. НТВ убили именно за то, что они не пожелали стать Известиями.А Известия давно позволили вытирать об себя ноги, а теперь удивляются что с ними обошлись как с половой тряпкой. Вообще , знаковое событие. Показательное. Многим коллегам стоит задуматься.

Кудрявцев: Какое НТВ не пожелало быть известиями? То, которое про дело писателей или то, которое про Связьинвест? Или Йордановское про Норд-Ост? И какие Известия были половой тряпкой - Аджубеевские или Шакировские? Или Володи Бородина, поставленного туда по рекомендации Венедиктова? И кого мы имеем в виду под Известиями? Мамонтова, которого там больше нет? Или Соколова? Бильжо? Гладильщикова? А что, если бы они вели себя лучше и достойнее, как РЕН-ТВ, например, то им бы Ковальчуки не заменили главреда, как тому же НТВ?
Это цех, Ксения. Плохой, хороший, но ваш. Он не просит "свободы слова", не просит "великодержавных ценностей", он не говорит про идеологию, он говорит про соблюдение трудового законодательства. Жалко, что даже в этой точке вы не на их стороне.

Ксения Ларина: Демьян, вы так ловко все передергиваете, мне такого мастерства не достичь никогда) Вы прекрасно понимаете , о чем я говорю. В одном вы правы, в этой точке я не на их стороне - отказавшись от свободы слова, приняв логику государевых жуликов, - смешно требовать соблюдения трудового законодательства.

Демьян Кудрявцев: Ксения. Я не передергиваю - я задаю вопросы. Я не понимаю о чем вы говорите, и не буду врать, что хочу понять. Газета Известия была плохая много лет, при разных редакторах и при разных властях. При этом в ней работало много ваших и моих знакомых и друзей. Теперь там пожар. Никак не связанный с политической позицией и ситуацией. Людям плохо, им грозит потеря работы, не таких уж больших зарплат, еще чего-то. Они об этом говорят. Достаточно сдержанно и корректно. Плюнуть им в лицо со всем пафосом либеральной правоты в этот момент - пошлость, но более того - глупость. Говорить, что если ты делаешь свою работу плохо, то на тебя не распространяется трудовое законодательство - значит не понимать либеральных основ. И передергивать. Законодательство ДОЛЖНО распространяться на всех. Насильник в лагере имеет право на защиту. Уволенный имеет право на компенсацию. В один день она может пригодиться и нам с вами.


Там еще много, но позиции, в целом, понятны.
red

Пелевин жив.

Неправительственным организациям следует подумать над тем, чтобы выдвинуть основателя скандально известного интернет-ресурса Wikileaks Джулиана Ассанджа лауреатом Нобелевской премии, заявил источник в администрации президента .
«Надо общественным и неправительственным организациям подумать, как ему помочь. Может быть, выдвинуть лауреатом Нобелевской премии», – сказал источник. "Интерфакс"

Президент России Дмитрий Медведев может сам номинировать основателя сайта Wikileaks Джулиана Ассанджа на премию мира, сказали «Газете.Ru» в норвежском Нобелевском комитете, комментируя заявление источника в Кремле, который посоветовал российским НПО подумать о выдвижении Ассанджа на премию мира. "Газета.ру"
red

(no subject)

Что-то случилось с моим другом Антоном Носиком. Он, надеюсь временно, сошел с ума. Прежде чем публиковать фигню и ерунду, забыл позвонить по адресу и навести справки. Раньше за ним такого не водилось.

Придется пояснять тут. Антон упрекает Коммерсант в том, что мы взяли деньги за "блок", то есть за неразмещение негативной информации о сенаторе Пугачеве на страницах изданий ИД. Приводятся даже какие-то фамилии (не из Ъ) и цифры. Это ложь и пусть она лежит на совести Антона, как и то, что он не позвонил проверить эти данные. Опубликуй он эту дурь в своей многотиражке - я бы засудил, а так - плюну.

Но читателям стоит кое-что объяснить и рассказать. Действительно, пару недель назад, к нам обратилось некое рекламное агентство с предложением на правах рекламы опубликовать открытое письмо Дмитрию Медведеву о сенаторе Пугачеве, подписанное неким депутатом ГосДумы. Любой желающий может его прочесть, оно было опубликовано (на правах рекламы) в газете "Ведомости".

За публикацию этого материала предлагалось порядка 300 000 рублей, что соответствует рекламным расценкам. Однако, по существующей процедуре, это объявление было отправлено в юридическую службу ИД для визирования. Дело в том, что по нашему законодательству СМИ отвечает не только за то, что говорит само, но и за то, что говорит ему ньюсмейкер в интервью (вспомним процессы Кадыров против Ъ, Ростехнологии против Ъ и Шварцмана), а также за то, что говорит рекламодатель в рекламном объявлении. Мы сочли содержание и тон открытого письма не соответствующими нашим стандартам, решили, что юридические риски его публикации слишком высоки и отказали. Письмо было опубликовано в других СМИ. На этом все. Отказ был подписан лично мною.

В том случае, если история противостояния С.Пугачева и людей, инициировавших это письмо, перейдет в понятную фазу исков, расследований, и других новостных поводов, соответствующих представлениям редакции о формате газеты - Коммерсант об этом напишет без помощи носиковских "друзей пиарщиков". Если нет - то нет. Попытка размещения оплаченных материалов сама по себе новостным поводом для нас не является. Депутатский запрос - уже давно является формой инициации пиар-войн, стоит недорого (я впрочем, не утверждаю, что именно этот - оплачен), и новостным поводом является разве что для Компромата.ру, это знает любой журналист. Впрочем, это на усмотрение редакции, которая удивлена сообщением Антона, что она о чем-то не пишет за деньги. Историю наших публикаций о Пугачеве, как и о любом другом, легко проследить на нашем сайте, если в задачу входит установление истины.

1. Когда берешь информацию у друзей-пиарщиков, на основании которой ложно кого-то обвиняешь, этих друзей пиарщиков не худо бы называть. Как и тех, кто им эту работу заказал.

2. Когда кого-то бездоказательно обвиняешь, неплохо бы задать вопросы.

3. Когда ты этого не делаешь, ты сам становишься стороной в чужой пиар-войне, и сам рискуешь нарваться на обвинения в проплаченности и ангажированности.

Суммирую. Коммерсантъ не берет денег за публикацию материалов и за непубликацию материалов. Никогда. Если это делают конкретные сотрудники и попадаются на этом, они наказываются, минимально, увольнением. В данном случае и этот вариант исключен, потому что тема могла пройти по трем отделам, десяткам людей, с которым отдельно договориться невозможно. Не хватит денег и сил, в том числе - сохранить это втайне от нашей службы безопасности. Такая договоренность, может быть реализованна теоретически, только через главного редактор И шеф-редактора И генерального директора. Антон написал гнусность не только о лучшей (на мой взгляд) газете страны (что ладно) но и о Азере Мурсалиеве, Андрее Васильеве, и обо мне, при том, что каждого он знает лично по много лет.

Апдейт. Пока я писал этот пост, мне перезвонил Антон. И я спросил, с чего он взял, что Ъ взял денег за блок. Антон отказался отвечать по существу, и сказал, что это очевидная практика газеты, ведь еще в 2001 году Ъ взял денег у Яндекса, посредством компании "Михайлов и партнеры", за то, чтобы "мочить" Антона, как президента Рамблера. В частности - недостоверным материалом под заголовком "Антона Носика уволили из Рамблера".

1. Я не вижу никакой связи.
2. Долгая память Антона меня поражает и радует.
3. Я убежден, что материал 2001 года не был "проплачен", но он был неверен, Носика действительно не увольняли из Рамблера, хотя стоило бы.
4. Никакая личная обида и никакие события 2001 года не дают права Антону и кому-либо другому, писать непроверенные гадости.
5. Легкость, с которой Антон в одном высказывании попытался дискредитировать уже не только Коммерсантъ, но и Яндекс - меня лично очень расстроила.

Так что мы ждем доказательств или извинений.